Volljährigenadoption – Eltern-Kind-Verhältnisses trotz intakter Beziehung zu leiblichen Eltern

I. Auf die Beschwerde des Annehmenden wird der Beschluss des Amtsgerichts – Familiengericht – Überlingen vom 07.02.2023 (2 F 242/22) in Ziffer 1 des Tenors abgeändert und wie folgt neu gefasst:

1. Der Anzunehmende

J. M. N., geboren am … in …, deutscher Staatsangehöriger, wohnhaft … wird von dem Annehmenden

E. S. N., geboren am … in …, deutscher Staatsangehöriger, wohnhaft …

1. als Kind angenommen.

2. Die Wirkungen der Annahme richten sich nach § 1770 BGB.

3. Der Anzunehmende führt als Geburtsnamen den Familiennamen der Annehmenden

„N.“.

II. Die Gerichtskosten des Beschwerdeverfahrens tragen der Annehmende und der Anzunehmende je zur Hälfte. Außergerichtliche Kosten werden nicht erstattet.

III. Der Verfahrenswert für das Beschwerdeverfahren wird auf 300.000 € festgesetzt.

Gründe

I.

Gegenstand des Beschwerdeverfahrens ist die von den Antragstellern begehrte Volljährigenadoption des Anzunehmenden durch den Annehmenden.

Der am … geborene, ledige und kinderlose Annehmende bewirtschaftet einen landwirtschaftlichen Betrieb mit Rinderhaltung in S.. Er wohnt gemeinsam mit seinen 80 und 81 Jahre alten Eltern auf dem Hof.

Der am … geborene, ledige und kinderlose Anzunehmende ist der Neffe des Annehmenden. Er absolviert ein duales Studium in M. mit dem Ziel, einen Bachelorabschluss in Betriebswirtschaft mit der Vertiefungsrichtung Agrarwirtschaft zu erreichen. Ab Oktober 2024 plant er den Besuch der Fachschule für Landwirtschaft im Nebenerwerb in S., die er im Jahr 2026 abschließen möchte. Soweit er sich nicht studienbedingt in M. oder anderen Ausbildungsorten aufhält, wohnt er weiterhin bei seinen leiblichen Eltern, V. und H. N., in …

Mit notariell beurkundetem Antrag vom 05.12.2022, der am 07.12.2022 beim Amtsgericht Überlingen eingegangen ist, haben der Annehmende und der Anzunehmende die Annahme des Anzunehmenden als Kind des Annehmenden beantragt. Zugleich haben beide erklärt, dass sie keine Volladoption wünschten. Anträge zur Namensführung wurden nicht gestellt.

Zur Begründung ihres Antrags haben der Annehmende und der Anzunehmende angegeben, dass zwischen ihnen ein Eltern-Kind-Verhältnis bestehe. Der Annehmende habe sich schon als kleiner Junge oft im Betrieb seines Onkels aufgehalten und ihm dort geholfen. Seit seiner Geburt bestehe ein sehr gutes Verhältnis. Der Annehmende werde in absehbarer Zeit einen Sohn brauchen, weil er seine Aufgaben – die in naher Zukunft zu erwartende Pflege seiner Eltern sowie die Bewirtschaftung des Betriebes – nicht mehr alleine bewältigen könne.

Das Amtsgericht Überlingen hat den Annehmenden und den Anzunehmenden am 19.01.2023 persönlich angehört.

Mit auf den 01.02.2023 datierten und am 07.02.2023 erlassenen Beschluss (2 F 242/22) hat das Amtsgericht Überlingen den Adoptionsantrag zurückgewiesen. Zur Begründung ist ausgeführt, dass das bestehende Eltern-Kind-Verhältnis des Anzunehmenden zu seinen leiblichen Eltern der Annahme eines – weiteren – Eltern-Kind-Verhältnisses zwischen den Beteiligten des Adoptionsverfahrens entgegenstehe. Soweit die Beteiligten die Beziehung des Anzunehmenden zu seinem leiblichen Vater als belastet darstellten, sei dies als verfahrenstaktische Einlassung zu werten. Das gute Verhältnis des Anzunehmenden zu seiner leiblichen Mutter werde nicht infrage gestellt. Die Annahme könne auch nicht im Hinblick auf eine zu erwartende Entstehung eines Eltern-Kind-Verhältnisses ausgesprochen werden, weil neben der familiären auch finanzielle Motive für die beabsichtigte Adoption bestünden, welcher es daher an der sittlichen Rechtfertigung fehle.

Gegen diese ihm am 09.02.2023 zugestellte Entscheidung wendet sich der Annehmende mit seiner am selben Tag beim Amtsgericht eingegangenen Beschwerde vom 08.03.2023.

Das Beschwerdegericht hat am 12.07.2023 den Annehmenden und den Anzunehmenden persönlich angehört und ergänzend die Mutter des Anzunehmenden und Schwester des Annehmenden, H. N., geb. N., als Zeugin vernommen. Der leibliche Vater des Anzunehmenden, V. N., hat durch den Verfahrensbevollmächtigten des Annehmenden eine schriftliche Stellungnahme vorgelegt, die den Beteiligten im Termin vom 12.07.2023 bekannt gegeben und zur Akte genommen wurde.

Wegen der weiteren Einzelheiten des Sachverhaltes, des Vorbringens der Beteiligten und des Verfahrensgangs wird auf den Akteninhalt Bezug genommen.

II.

Die zulässige Beschwerde des Annehmenden ist begründet.

1. Die formalen Voraussetzungen der Adoption sind erfüllt.

Der Annehmende und der Anzunehmende haben den Adoptionsantrag am 05.12.2022 in notarieller Form und somit formgerecht gestellt (§§ 1768 Abs. 1, 1767 Abs. 2 Satz 1 i.V.m. § 1752 Abs. 2 Satz 2 BGB).

Der 50-jährige Annehmende erfüllt das Alterserfordernis von 25 Jahren (§ 1767 Abs. 2 Satz 1 i.V.m. § 1743 Satz 1, 1. Var. BGB). Da er nicht verheiratet ist, kann er den Anzunehmenden alleine annehmen (§ 1767 Abs. 2 Satz 1 i.V.m. § 1741 Abs. 2 Satz 1 BGB).

Anhaltspunkte für eine eingeschränkte oder fehlende Geschäftsfähigkeit des Annehmenden sind nicht ersichtlich und waren insbesondere in der persönlichen Anhörung am 12.07.2023 nicht erkennbar.

Der Einwilligung von Ehegatten und Lebenspartnern (§ 1767 Abs. 2 Satz 2, Abs. 2 Satz 1. i.V.m. §§ 1749 Abs. 1 Satz 1, 1750 BGB) bedurfte es nicht, weil beide Adoptionsbeteiligte ledig sind.

2. Der Antrag auf Aussprache der Annahme des Anzunehmenden als Kind des Annehmenden nach den Bestimmungen über die Volljährigenadoption ist begründet. Die Voraussetzungen für eine Annahme des Anzunehmenden als Kind durch den Annehmenden liegen vor.

a) Gemäß § 1767 Abs. 1 BGB kann ein Volljähriger als Kind angenommen werden, wenn die Annahme sittlich gerechtfertigt ist. Die sittliche Rechtfertigung ist insbesondere anzunehmen, wenn zwischen dem Annehmenden und dem Anzunehmenden ein Eltern-Kind-Verhältnis bereits entstanden ist, § 1767 Abs. 1 Halbsatz 2 BGB. In diesem Fall wird die sittliche Rechtfertigung der angestrebten Volljährigenadoption nach dem insoweit eindeutigen Wortlaut der Vorschrift unwiderlegbar vermutet. Die Adoptionsbeteiligten haben sich nach der in § 1767 Abs. 1 Halbsatz 2 BGB enthaltenen gesetzlichen Wertung mit der tatsächlichen Herstellung eines Eltern-Kind-Verhältnisses die rechtliche Verfestigung ihrer Beziehung durch die Adoption „verdient“, ohne dass es noch einer weitergehenden Prüfung bedarf, welcher konkrete Einzelzweck mit der Adoption verfolgt werden soll (BGH vom 25.08.2021 – XII ZB 442/18, juris Rn. 30).

Ein Eltern-Kind-Verhältnis im Sinne adoptionsrechtlicher Vorschriften wird geprägt durch ein soziales Familienband, welches nach seinem ganzen Inhalt dem durch die natürliche Abstammung geschaffenen Familienband ähneln soll. Ein Eltern-Kind-Verhältnis erfordert daher zunächst regelmäßig einen Altersabstand zwischen dem Annehmenden und dem Anzunehmenden, der einer natürlichen Generationenfolge zwischen Eltern und leiblichen Kindern entspricht (BGH vom 25.08.2021 – XII ZB 442/18, juris Rn. 31). Im Übrigen sind die an die Entstehung eines Eltern-Kind-Verhältnisses zu stellenden Anforderungen im Rahmen der Volljährigenadoption nicht dieselben wie bei einer Minderjährigenadoption, weil sich die familiären Beziehungen auch in einem natürlichen Kindschaftsverhältnis im Laufe der Zeit lockern und andere Formen anzunehmen pflegen. Ein tatsächliches Zusammenleben von Eltern und erwachsenen Kindern ist daher nicht mehr Wesensmerkmal eines Eltern-Kind-Verhältnisses. Erforderlich ist aber eine dauernde seelisch-geistige Verbundenheit, wie sie zwischen leiblichen Eltern und Kindern auch nach deren Volljährigkeit bestehen bleibt, und die Bereitschaft zu gegenseitigem und uneigennützigen Beistand einschließt, wie ihn sich leibliche Eltern und Kinder üblicherweise leisten (BGH vom 25.08.2021 – XII ZB 442/18, juris Rn. 32). Das Bestehen eines Eltern-Kind-Verhältnisses muss sich in nachprüfbarer Weise im äußeren Erscheinungsbild der Beziehungen zwischen den Adoptionsbeteiligten bewiesen haben. Im Rahmen der Gesamtwürdigung wird objektiven Indizien und äußeren Umständen, die für und gegen ein Eltern- Kind-Verhältnis sprechen, regelmäßig ein höheres Gewicht einzuräumen sein als den Äußerungen der Beteiligten über ihre subjektiven Empfindungen. Zweifel am Bestehen eines Eltern-Kind-Verhältnisses gehen zu Lasten der Adoptionsbeteiligten. Das Gericht darf solche Zweifel im Einzelfall auch darin begründet sehen, dass der Anzunehmende eine intakte Beziehung zu seinen leiblichen Eltern unterhält, denn obwohl das natürliche Kindschaftsverhältnis keine rechtliche Exklusivität für sich beanspruchen kann, entspricht es grundsätzlich keiner Lebenserfahrung, dass derjenige, der auf der Grundlage seiner in der Kindheit erfahrenen sozialen Prägung weiterhin durch ein echtes Eltern-Kind-Verhältnis mit seinen leiblichen Eltern verbunden ist, eine Beziehung von vergleichbarer Qualität zu entfernteren Verwandten oder gar zu familienfremden Personen aufzubauen vermag (BGH vom 25.08.2021 – XII ZB 442/18, juris Rn. 33).

b) Nach diesem rechtlichen Maßstab ist die beantragte Annahme sittlich gerechtfertigt, weil zwischen dem Annehmenden und dem Anzunehmenden ein Eltern-Kind-Verhältnis bereits entstanden ist. Dies ergibt sich aus den schriftlichen und im Rahmen ihrer Anhörung vom 12.07.2023 geäußerten Angaben der Beteiligten sowie aus den Bekundungen der Zeugin H. N., an deren Richtigkeit das Gericht keine Zweifel hat.

aa) Der Altersunterschied zwischen den Adoptionsbeteiligten entspricht der natürlichen Generationenfolge. Aufgrund der glaubhaften Angaben der Beteiligten ist eine bereits im Kindesalter des Anzunehmenden begründete innige und andauernde seelisch-geistige Verbundenheit zwischen den Beteiligten festzustellen, wie sie zwischen leiblichen Eltern und Kindern auch nach deren Volljährigkeit bestehen bleibt. Wie die Beteiligten im Rahmen ihrer Anhörung übereinstimmend schilderten, besteht ein enger Kontakt bereits seit dem ganz frühen Kindesalter des Anzunehmenden. Etwa seit dem Alter von fünf Jahren verbringt der Anzunehmende regelmäßig an den Wochenenden sowie in den Ferien viel Zeit auf dem Hof des Annehmenden und hat dort schon als Kind regelmäßig ohne seine Eltern im eigenen Zimmer übernachtet. Dabei ging die Initiative, auf den Hof zu wollen, den glaubhaften Angaben der Zeugin N. zufolge vom Anzunehmenden aus. Hieraus hat sich eine vertrauensvolle, einem Eltern-Kind-Verhältnis entsprechende Beziehung entwickelt. Der Annehmende hat für den Anzunehmenden eine prägende Rolle gespielt, wie dies sonst bei Eltern der Fall ist. Der Anzunehmende berichtete, dass er auf dem Hof des Annehmenden das Fahrradfahren gelernt und seine ersten Schwimmzüge zusammen mit dem Annehmenden in der Therme gemacht habe. Die Zeugin N. schilderte, dass der Annehmende früher oft zusammen mit dem Anzunehmenden Eis essen gegangen sei. Später seien sie dann sonntags zum Essen in die Wirtschaft gegangen. Weiter berichtete sie, dass der Anzunehmende zusammen mit dem Annehmenden die Tiere versorgen und mit ihm Traktor fahren durfte. Seine häufigen Aufenthalte auf dem Hof des Annehmenden und das ihm durch seinen Onkel vermittelte Kennenlernen der Tiere und Landmaschinen haben auch die Berufswahl des Anzunehmenden beeinflusst. Nach Erreichen des Erwachsenenalters verbringt der Anzunehmende weiterhin viel Zeit auf dem Hof des Annehmenden, auf den er nach Beendigung seines Studiums 2024 ziehen möchte, um den Annehmenden zu unterstützen und auf dem Hof zu arbeiten, welchen er eines Tages übernehmen möchte.

Das Gericht ist aufgrund des von den Adoptionsbeteiligten gewonnenen Eindrucks davon überzeugt, dass sie menschlich sehr eng und vertrauensvoll miteinander verbunden sind und die zwischen ihnen bestehende Beziehung daher qualitativ über ein gutes verwandtschaftliches Verhältnis deutlich hinausgeht. Eindrücklich ergibt sich dies aus der Schilderung des Annehmenden, der im Rahmen seiner Anhörung sichtlich emotional ausführte, dass er keine eigenen Kinder und auch keine Frau, Freundin oder Verlobte, sondern lediglich seine Eltern im fortgeschrittenen Alter habe. Er brauche aber jemanden, mit dem er zusammen sein könne. Eine Zukunft ohne seinen Neffen könne er sich nicht vorstellen. Ein Leben ohne ihn wäre für ihn eine Sackgasse und ergebe keinen Sinn. Er brauche seinen Neffen für das Menschliche, aber auch, damit er gepflegt werde und jemand den Hof übernehmen könne. In diesem Zusammenhang schilderte der Annehmende, wie deprimiert er sich gefühlt habe, als seine Eltern einige Tage weg und er auf dem Hof alleine geblieben war. Mit dem Anzunehmenden könne er sich über alles unterhalten, den Betrieb, Traktoren, über seinen Job, aber auch über das Leben und Zukunftspläne. Der Anzunehmende hat überzeugend erläutert, dass der Annehmende für ihn zur väterlichen Bezugsperson geworden sei, weil er zu seinem eigenen Vater kein Verhältnis habe aufbauen können und sich seinen Onkel als Ersatz gesucht habe. Die Zeugin N. schildert das Verhältnis zwischen dem Annehmenden und dem Anzunehmenden ebenfalls als innig und herzlich und betont, dass dieses ihrer Einschätzung nach über ein gutes verwandtschaftliches Verhältnis hinausgehe. Das Verhältnis des Anzunehmenden zum Annehmenden gehe beispielsweise über das Verhältnis ihrer Tochter zum Annehmenden, welches sie als normales Nichte-Onkel-Verhältnis ansehen würde, hinaus und gleiche vielmehr der Beziehung, wie sie sie zwischen ihrem Bruder, dem Annehmenden, und ihrem gemeinsamen Vater erlebt habe.

bb) Das Verhältnis des Anzunehmenden zu seinen leiblichen Eltern steht der Annahme eines zwischen den Beteiligten entstandenen Eltern-Kind-Verhältnisses vorliegend nicht entgegen.

(1) Zwar wohnt der Anzunehmende noch bei seinen leiblichen Eltern und unterhält zu seiner Mutter eine von dieser und ihm selbst als gut bezeichnete Beziehung. Auch das Verhältnis zu seinem leiblichen Vater ist intakt in dem Sinne, dass Kontakt besteht und Vater und Sohn nicht zerstritten sind. Unter diesen Umständen entspricht es grundsätzlich nicht der Lebenserfahrung, dass derjenige, der auf der Grundlage seiner in der Kindheit erfahrenen sozialen Prägung weiterhin durch ein echtes Eltern-Kind-Verhältnis mit seinen leiblichen Eltern verbunden ist, eine Beziehung von vergleichbarer Qualität zu entfernteren Verwandten oder gar zu familienfremden Personen aufzubauen vermag (BGH vom 25.08.2021 – XII ZB 442/18, juris Rn. 33). Die Begründung eines Eltern-Kind-Verhältnisses kommt daher regelmäßig schon dann nicht in Betracht, wenn eine ungestörte intakte Beziehung des Anzunehmenden zu mindestens einem leiblichen Elternteil besteht, soweit nicht dieser Elternteil Lebensgefährte oder Lebensgefährtin des Annehmenden ist (Senat vom 17.05.2022 – 18 UF 60/21, juris Rn. 26; OLG Bremen vom 09.11.2016 – 4 UF 108/16, juris Rn. 8). Hieran hält das Gericht für den Regelfall fest.

(2) In Abweichung von diesem Regelfall stand im vorliegenden Fall die Beziehung des Anzunehmenden zu seinen leiblichen Eltern aufgrund der Besonderheiten im Verhältnis zu seinem leiblichen Vater der Begründung eines weiteren Eltern-Kind-Verhältnisses zu seinem Onkel allerdings nicht entgegen.

Das Gericht ist aufgrund der persönlichen Anhörung der Adoptionsbeteiligten, der Vernehmung der Zeugin N. sowie aufgrund der Stellungnahme des leiblichen Vaters des Anzunehmenden vom 11.07.2023 davon überzeugt, dass sich aufgrund einer seit der frühen Kindheit des Anzunehmenden bestehenden psychischen Erkrankung seines leiblichen Vaters ein echtes Vater-Sohn-Verhältnis zu diesem nicht entwickeln konnte und der Anzunehmenden den Annehmenden daher bereits im Kindesalter als Vater-Ersatz erwählt hat.

Der Anzunehmende schilderte diesbezüglich, dass sein Vater während seiner Kindheit berufsbedingt unter der Woche abwesend und auch an den Wochenenden oft nicht da gewesen sei. Er selbst sei dann oft auf dem Hof gewesen und habe seinen Onkel für sich als väterliche Bezugsperson erhalten. Weil sein Vater nicht anwesend gewesen sei, habe er sich sozusagen jemand anderen gesucht. Aufgrund der häufigen Abwesenheit seines Vaters habe er kein Verhältnis zu ihm aufbauen können. Zudem sei es schwierig, sich mit ihm zu unterhalten, weil er einen schwierigen Charakter habe. Er denke, dass jedes Kind eine Vaterfigur brauche. Weil sein Vater für ihn praktisch nicht da gewesen sei, habe er die besondere Beziehung zu seinem Onkel aufbauen können.

Auch der Annehmende beschrieb den leiblichen Vater des Anzunehmenden als schwierigen Menschen und erachtete sein eigenes Verhältnis zum Anzunehmenden als viel besser als das zu dessen leiblichen Vater.

Dass der Annehmende für den Anzunehmenden als Vaterersatz fungiert hat, wird bestätigt durch die Angaben der Zeugin N.. Diese berichtete, dass ihr Mann als stellvertretende Filialleiter bei der D. B. in V. beschäftigt sei und aus diesem Grund nicht nur unter der Woche abwesend, sondern zudem an den Wochenenden oft sehr gestresst gewesen sei und viel Zeit für sich gebraucht habe. Gemeinsame Familienausflüge seien daher selten gewesen. Entweder habe sie mit ihrem Sohn alleine etwas unternommen oder ihn auf den Hof gebracht. In diesem Zusammenhang schilderte sie auch, dass ihr Sohn als Kind oft enttäuscht gewesen sei, wenn es keine Familienausflüge mit dem Vater gab, aber dann eben den Hof gehabt habe.

Plausibel wird der von den Adoptionsbeteiligten und der Zeugin wiedergegebene Eindruck von der physischen und emotionalen Abwesenheit des leiblichen Vaters aufgrund der von diesem selbst eingereichten Stellungnahme vom 11.07.2023 in welcher er ausführt, dass er seit der Geburt seines Sohnes zunehmend eine innere Leere in sich habe aufsteigen spüren. Mit seinem Sohn habe er nie etwas anfangen, geschweige denn eine Beziehung aufbauen können. Er habe keine Emotionen für ihn entwickeln können und sich zunehmend von seiner Familie zurückgezogen. Als der Sohn drei Jahre alt geworden sei, habe seine Frau erkannt, dass es ihm aufgrund der fehlenden Vaterfigur emotional nicht gut gegangen sei. Zur eigenen Entlastung und zum Aufbau einer emotionalen Bindung des Kindes zu seinem Onkel sei die Idee entstanden, ihn auf dessen Hof mitzunehmen. Der Annehmende habe von Anfang an ein sehr liebevolles, väterliches Verhältnis zu dem Kind entwickelt, das daraufhin aufgeblüht sei. Während die Beziehung zwischen dem Annehmenden und seinem Sohn immer enger geworden sei, sei es im Verhältnis zu ihm selbst bis heute bei der Nichtbeziehung geblieben. Den Grund für seine Emotionslosigkeit sehe er in der erst kürzlich bei ihm gestellten Diagnose einer Emotional instabilen Persönlichkeitsstörung vom Borderline-Typ.

Die Annahme des Amtsgerichts, dass die Adoptionsbeteiligten das Verhältnis des Anzunehmenden zu seinem leiblichen Vater aus prozesstaktischen Gründen nach Hinweis auf die Rechtsprechung des Bundesgerichtshofs (Beschluss vom 25.08.2021 – XII ZB 442/18) als schwierig dargestellt hätten, hat sich im Beschwerdeverfahren nicht bestätigt. Vielmehr ergab sich, dass es den Beteiligten und insbesondere der Zeugin N., denen die beim leiblichen Vater gestellte Diagnose nicht bekannt war, schwer fiel, sein Verhalten einzuordnen und die „Nichtbeziehung“ des Anzunehmenden zu seinem leiblichen Vater in Worte zu fassen. Hinzu kommt, dass die Situation für alle Beteiligten ersichtlich mit erheblichen Belastungen und Enttäuschungen verbunden war und ist. Im Falle der Zeugin N. wurde dies besonders deutlich daran, dass sie einerseits die Probleme des Anzunehmenden in seiner Beziehung zu seinem leiblichen Vater benennen und das sich aus diesem Grunde entwickelte besondere Verhältnis ihres Sohnes zu seinem Onkel anschaulich schildern konnte, zugleich aber betont hat, dass auch sein leiblicher Vater für ihn sein Vater sei und er auch diesen liebe.

(3) Die intakte Beziehung des Anzunehmenden zu seiner Mutter stand der Entwicklung eines Eltern-Kind-Verhältnisses zwischen den Adoptionsbeteiligten gleichfalls nicht entgegen, da der Anzunehmende den Annehmenden explizit als Vaterersatz gewählt hat, was von seiner Mutter, die das emotionale Bedürfnis ihres Sohnes nach einer Vaterfigur zutreffend erkannt hat, unterstützt wurde.

cc) Sonstige, bei der Gesamtabwägung zu berücksichtigende Umstände stehen einer Adoption des Anzunehmenden durch den Annehmenden nicht entgegen. Soweit die Adoption im Erbfall zu der günstigeren Steuerklasse I und einem höheren persönlichen Freibetrag führt und im Hinblick auf die Steuerbelastung – auch unter Berücksichtigung des Verschonungsabschlags bei der Erbschaftssteuer für die Landwirtschaft, der nach § 13a Abs. 1 ErbStG lediglich auf 85% des begünstigten Vermögens gewährt wird und nur für den landwirtschaftlich genutzten Betriebsteil, nicht aber für Wohngebäude gilt, – wirtschaftlich vorteilhaft sein mag, ist dies unschädlich, wenn – wie hier – ein Eltern-Kind-Verhältnis bereits entstanden ist. Das Gericht ist im Übrigen davon überzeugt, dass es den Adoptionsbeteiligten in erster Linie nicht um finanzielle Vorteile, sondern darum geht, dass ihre bestehende Beziehung durch die Adoption anerkannt wird und einen rechtlichen Rahmen erhält.

3. Entsprechend dem Antrag der beiden Antragsteller folgt die Wirkung des Annahmeverhältnisses aus § 1770 BGB. Dies ist gemäß § 197 Abs. 1 Satz 1 FamFG in dem die Annahme als Kind aussprechenden Beschluss ausdrücklich anzugeben.

4. Der Anzunehmende erhält gemäß § 1767 Abs. 2 Satz 1 BGB i.V.m. § 1757 Abs. 1 Satz 1 BGB als Geburtsnamen den Familiennamen der Annehmenden. Ein Antrag nach § 1757 Abs. 3 Satz 1 Nr. 2 BGB wurde nicht gestellt.

III.

1. Die Kostenentscheidung beruht auf § 81 Abs. 1 Satz 1 FamFG. Es entspricht billigem Ermessen, die Gerichtskosten beiden Antragstellern hälftig aufzuerlegen und von der Anordnung der Erstattung außergerichtlicher Kosten abzusehen.

2. Die Festsetzung des Verfahrenswertes beruht auf §§ 40, 42 Abs. 2 FamGKG. In Adoptionssachen handelt es sich um eine nicht vermögensrechtliche Angelegenheit, sodass § 42 Abs. 2 FamGKG anzuwenden ist (OLG Karlsruhe vom 13.01.2022 – 5 UF 39/21, juris Rn. 9). Danach ist der Verfahrenswert unter Berücksichtigung aller Umstände des Einzelfalls, insbesondere des Umfangs und der Bedeutung der Sache und der Vermögens- und Einkommensverhältnisse der Beteiligten nach billigem Ermessen zu bestimmen. Im vorliegenden Fall erscheint es angemessen, das Vermögen der Beteiligten mit einem Prozentsatz von 5% anzusetzen (vgl. OLG Karlsruhe vom 13.01.2022 – 5 UF 39/21, juris Rn. 11). Der Hof des Annehmenden hat einen Wert in Höhe von etwa 6 Mio. €, was zur Festsetzung eines Verfahrenswertes von 300.000 € führt.